日期：2016-06-12
盡管職業教育是面向人人的普惠教育，但(dàn)是一直面臨着“吸引力不足”的困擾，而且時(shí)至今日，這(zhè)個問題一直未能(néng)得到(dào)很(hěn)好(hǎo)的解決。不論是高(gāo)職院校，還是中等職校，一到(dào)招生的時(shí)候教師們就揪心：一是學生選報(bào)意願不強，二是錄取之後新學期報(bào)到(dào)率太低(dī)，三是學生進入學校特别是中職校後的“二次流失”現(xiàn)象嚴重。對(duì)于學生及家長來(lái)說，考不上(shàng)普通高(gāo)中或者本科院校，就讀職業院校是“無奈”的選擇。
面對(duì)上(shàng)述問題，過去，國家更多的是從(cóng)“需求”的角度強化對(duì)學生及家長的引導。比如從(cóng)招生政策方面進行宏觀調控，強調職普比的大(dà)緻相當；再比如從(cóng)招生專項政策上(shàng)進行調節引導，實施免學費和(hé)助學金(jīn)政策等。而從(cóng)“需求”的角度着力，已經不能(néng)很(hěn)好(hǎo)地解決職業教育改革的問題，因爲職普比大(dà)緻相當的招生政策是在“壓制”學生就讀普通高(gāo)中的需求；免學費和(hé)助學金(jīn)是在“刺激”學生就讀職業院校的需求。當前必須從(cóng)“供給側”尋找解決問題的突破口，對(duì)“普職融通”進行深度思考。
普職融通是高(gāo)中階段教育改革的訴求
由于我國實行的是初中後分流，因此，教育的分流主要是指高(gāo)中階段的普職分流。自(zì)上(shàng)世紀80年代調整中等教育結構後，以升學教育爲主的普通高(gāo)中與面向就業的職業高(gāo)中雙軌運行。在這(zhè)種體制下(xià)，職教工(gōng)作(zuò)者爲了(le)給職校生尋找新的發展機會(huì)和(hé)通道(dào)，首先提出了(le)“普職融通”的發展思路。
普職融通同時(shí)是普通教育深化課程改革的需要。在基礎教育課程改革中，基于普通高(gāo)中生缺乏基本職業素養的現(xiàn)實，在課程設置上(shàng)增設了(le)通用(yòng)技術的教育。盡管這(zhè)些(xiē)課程被列爲必修課，但(dàn)由于師資條件的限制以及“應試教育”的弊病，通用(yòng)技術教育并沒有真正落到(dào)實處。
普職融通也(yě)是人才素養完善提升的需要。在企業用(yòng)工(gōng)短缺的大(dà)背景下(xià)，職業教育出現(xiàn)了(le)忽視(shì)基礎知(zhī)識傳授的弊端，導緻所培養的藍領技能(néng)人才的适崗性和(hé)可持續發展能(néng)力下(xià)降，且随着中國經濟的快(kuài)速發展以及産業結構的升級，對(duì)從(cóng)業人員的素質結構提出了(le)新的要求與挑戰。
總之，職教與普教自(zì)身存在的問題，以及兩種教育類型的分離和(hé)割裂，使得普職融通成爲高(gāo)中階段教育改革的普遍訴求，尤其是對(duì)職教界來(lái)說，這(zhè)種訴求更爲強烈。
普職融通爲何需要從(cóng)職教供給側改革
中等職業教育有産能(néng)過剩的問題。我國高(gāo)中階段教育一直存在着中等職業教育和(hé)普通高(gāo)中結構比的平衡問題。鑒于普通教育的強勢以及職業教育在現(xiàn)實競争中事(shì)實性的“弱勢”，國家在制度設計(jì)時(shí)就選擇了(le)“職普比大(dà)緻相當”的權衡性制度安排。當出現(xiàn)人口波動引發的升學學生數下(xià)降時(shí)，首先出現(xiàn)的是職業學校的過剩。
中等職業教育有效率過低(dī)的問題。主要表現(xiàn)在三個方面：
第一，職業教育自(zì)身的基礎能(néng)力較弱，用(yòng)于課程研發、師資培訓、實訓設備等内涵發展的經費投入不足，難以成爲優質教育資源。
第二，職業教育的教學質量有待提升。中國職業教育的發展在經過上(shàng)世紀的規模擴張之後，進入一個質量提升階段，提高(gāo)教學質量成爲職業教育當前和(hé)今後一段時(shí)期的研究重點和(hé)主要任務。
第三，職業教育培養的人才不能(néng)适應經濟社會(huì)發展的需要，存在着培養定位不清晰、理(lǐ)念相對(duì)滞後、學生文(wén)化基礎薄弱、可持續發展能(néng)力不強、教學模式和(hé)課程教材體系不能(néng)很(hěn)好(hǎo)地适應發展需要等問題。
中等職業教育有杠杆撬動不力的問題。現(xiàn)階段國家對(duì)職業教育的重視(shì)程度在不斷提高(gāo)，但(dàn)出台的職業教育相關政策并未發揮明(míng)顯的作(zuò)用(yòng)。
首先是财政職業教育經費穩步增長機制不夠健全，持續給力不夠。2015年全國人大(dà)常委會(huì)職業教育法執法檢查報(bào)告中指出，國家和(hé)地方經費投入缺少穩定的增長機制，全國有近1/3的省（區(qū)、市）尚未落實“制定本地區(qū)職業學校學生人數平均經費标準”的法定要求。
其次是地方财政對(duì)職業教育投入能(néng)力有限，僅能(néng)維持正常運轉，無力改善辦學條件，部分職校達不到(dào)國家辦學基本标準。
再其次是職業教育相關激勵政策的引導效能(néng)削弱，激勵拉動乏力。其中，曾經最有激勵作(zuò)用(yòng)的政策“國家中職免學費和(hé)助學金(jīn)”和(hé)“職業院校對(duì)口單招政策（含高(gāo)職校的專升本、中職校的對(duì)口高(gāo)考和(hé)注冊入學）”，雖也(yě)助推過職業教育的快(kuài)速發展，但(dàn)當我國經濟漸趨達到(dào)中等發達國家水(shuǐ)平、高(gāo)等教育逐漸由大(dà)衆化向普及化邁進時(shí)，這(zhè)些(xiē)激勵政策對(duì)富裕起來(lái)的中國家庭的孩子就讀職業學校已經失去了(le)“撬動”作(zuò)用(yòng)。
已有的職業教育供給側有難以執行的問題。
國家必須對(duì)已出台的職業學校設置标準、經費撥付、教學質量提升以及考試招生等一系列涉及職業教育供給側的相關制度進行進一步梳理(lǐ)，創設與之相應的發展環境。其中，已有的職業教育供給側制度是“提供機會(huì)”，還是“制造障礙”，是評價一項制度适應情境的根本依據。重點要推動建立健全政府投入爲主、受教育者合理(lǐ)分擔、其他(tā)多種渠道(dào)籌措職業教育經費的撥付制度和(hé)職業教育教學質量提升以及考試招生等人才培養的“立交橋”制度，解決培養合格職業教育人才以及人才合理(lǐ)使用(yòng)和(hé)持續發展的問題。
普職融通供給側改革的領域與重點
當前職業教育改革的重點在供給側，但(dàn)也(yě)要兼顧需求側，要确保二者“相向而行”而不是相反。
首先是供給方向的引領，既要就業導向，也(yě)要升學滿足。實踐證明(míng)，德國的雙元制、英國的學徒制等世界上(shàng)一流的職業教育的辦學都是以就業爲導向，但(dàn)職業教育絕不僅僅是就業，其制度設計(jì)同樣也(yě)爲受教育者提供了(le)升入高(gāo)校的升學通道(dào)。中國的職業教育制度的初始設計(jì)完全是就業取向，上(shàng)世紀80年代的職業教育被人戲稱爲“斷頭”教育，盡管後來(lái)打通了(le)升學通道(dào)，以緻目前中等職業教育的學生可以通過“注冊入學”來(lái)上(shàng)大(dà)學，但(dàn)初始時(shí)職業教育就業取向這(zhè)一簡單粗暴的做法，所造成的負面影響不是一代人而是幾代人。因此，當前職業教育供給側改革的首要問題就是方向的引領，既要滿足學生的就業也(yě)要滿足升學。同時(shí)，不要人爲地将普通教育與職業教育對(duì)立起來(lái)，尤其是不要一味地放(fàng)大(dà)普通高(gāo)中教育的升學作(zuò)用(yòng)，而是進一步增強其職業準備的基礎性。
其次是供給數量的滿足，既提供基本保障，也(yě)提供分類選擇。當前職教供給側的改革，既要去除過剩的“産能(néng)”，也(yě)要增強職教“基礎能(néng)力”建設，要按照教育部出台的《中等職業學校設置标準（試行）》和(hé)《中小(xiǎo)學校設計(jì)規範》，關、停、并、轉一批不合格的中等職校和(hé)普通完中，以保持高(gāo)中階段教育職普學校比的合理(lǐ)。改變高(gāo)中階段普通高(gāo)中與中等職業學校的“層次”差别，加強初中畢業生的升學指導并逐步過渡到(dào)學生的職業生涯設計(jì)。基于就業導向與升學滿足的雙重需要，當前要像基礎教育文(wén)理(lǐ)不分科那樣弱化職普的類型差别，讓學生在高(gāo)中階段升學選擇時(shí)不僅僅以“分數”，而是兼顧自(zì)身的興趣、愛好(hǎo)、特長選擇職校與普高(gāo)。要改進高(gāo)中階段學校考試招生方式，積極開(kāi)展“普職融通”的招生制度改革，打通中等職校與普通高(gāo)中間的學生流動障礙（目前是普通高(gāo)中學籍的學生可以轉學到(dào)中等職校，而中等職校學籍的學生不可以轉學到(dào)普通高(gāo)中），真正爲普職融通去除學籍制度管理(lǐ)的障礙，爲學生創造分類選擇的自(zì)由和(hé)靈活轉學的便利。
再其次是供給結構的調整，既縱向貫通，也(yě)橫向互聯。深化職業教育改革的重點在于供給側改革，供給側改革的關鍵是結構的調整。供給結構的調整主要包括以下(xià)幾個方面：
一是供給主體的結構調整。橫向上(shàng)，高(gāo)中階段的教育主體是雙主體：職校與普高(gāo)，其中職校側重于就業準備，普高(gāo)是學業準備。這(zhè)種劃分雖然可以突出主體特征，即職校的職業性和(hé)普高(gāo)的學術性，但(dàn)也(yě)會(huì)窄化主體的效能(néng)，即職校重技能(néng)輕文(wén)化，普高(gāo)重學術輕職業等弊端。因此，在明(míng)确雙主體時(shí)，讓普高(gāo)的教師承擔職校的文(wén)化課程教學，讓職校的教師承擔普高(gāo)的職業課程的教學，可以促進二者主體職能(néng)的融通。縱向上(shàng)，要做好(hǎo)職業教育供給側的中職、高(gāo)職或者應用(yòng)型本科院校主體的責任調整，通過3+3、3+4等形式分階段落實中職、高(gāo)職、應用(yòng)型本科院校的人才培養主體責任。
二是職業教育布局調整和(hé)職業院校内部的專業設置調整。職業學校由縣級以上(shàng)人民政府舉辦，因此，職業教育的布局調整應以縣級爲行政單位，同時(shí)做好(hǎo)職業學校的專業設置和(hé)結構調整，從(cóng)而進一步優化中等職教資源。同時(shí)，要面向産業結構的調整，做好(hǎo)面向過剩産能(néng)的專業設置和(hé)招生人數的減法以及面向新興産業的加法。
是影響職業教育質量因素的結構調整。課程、師資、教學是影響教育的質量因素。當前職教和(hé)普教文(wén)化課程的教材版本不一緻，職教内部職業學校與技工(gōng)學校專業課程的教材版本也(yě)不一緻，不僅影響普職的進一步融通，而且不利于職教内部教學質量的評估與監控。此外(wài)，學生學業質量的學分不互認也(yě)是制約普職融通和(hé)職教内部校際流通的制度障礙，因此，要做好(hǎo)與質量提升相關的人、财、物的流通機制改革和(hé)制度創新。
